gaceta yauyina

García dice que puede revocar indulto

Caso Crousillat. Presidente afirma que ley lo faculta a anular acto administrativo. Además, Jefe del Estado confirma que no solicitarán una comisión investigadora para indagar sobre transferencia de acciones de Canal 4.

Tras las contradicciones de sus ministros y la protesta de las instituciones de prensa por una eventual amenaza al Canal 4, el presidente Alan García aseguró anoche que la ley lo faculta a dejar sin efecto el cuestionado indulto a José Enrique Crousillat si se comprueba que los exámenes médicos que presentó para obtener el beneficio no son exactos.

“Los informes (médicos) pueden ser contradictorios, lo importante es que sean exactos. Si no lo son, entonces, naturalmente, estoy en condición como Jefe del Estado, y porque la Constitución me lo permite, de dejar sin efecto la gracia”, dijo García a su retorno de Chile, en donde participó en la asunción de mando presidencial de Sebastián Piñera.

Los resultados de dichos exámenes estarían listos en unos 10 días.

Según el Presidente, lo más “saludable” es que se le hiciera un nuevo examen médico al ex broadcaster de televisión que fue sentenciado por corrupción, pero a su vez advirtió que este goza de libertad y de todos sus derechos civiles, por lo que no necesariamente aceptaría una revisión de su estado de salud.

Agregó, no obstante, que si el controvertido empresario se niega a una evaluación física ahora, luego de que se le viera con muy buena salud en restaurantes y centros comerciales, “es porque oculta algo”.

“No rectifico nada”

Interrogado sobre si el Ejecutivo acordó, en su último Consejo de Ministros, pedir al Congreso una comisión investigadora para que indague sobre la transferencia de acciones del Canal 4, como lo aseguró el ministro de Justicia Aurelio Pastor, el presidente García negó dicho acuerdo.

“En ningún caso. El Consejo mismo no puede pedir algo que está fuera de sus atribuciones... El primer ministro dijo que era totalmente inexacto”, agregó visiblemente incómodo por las preguntas sobre las contradicciones en su gabinete.

¿Usted rectifica a su ministro (Pastor)?, le inquirió un periodista.

“No rectifico nada. No me ponga este tipo de expresiones. Simplemente digo que vamos a esperar los exámenes para ver su exactitud... Si el gobierno toma una decisión, para eso están las resoluciones supremas”, respondió.

Ante la insistencia de los periodistas de conocer la suerte de Pastor, García sostuvo que si hubiera alguna inexactitud en los informes médicos de Crousillat no cree que haya sido de conocimiento del titular de Justicia, porque los trámites de indulto se iniciaron en el 2007, cuando era otro el titular de ese sector.

Finalmente dijo que en su primer gobierno pudo cometer muchos errores, pero no atentó contra la libertad de expresión.

“Ya estoy viejo para que digan que Alan García, en la parte final, busca atentar contra la libertad de expresión... ¿Para qué? ¡Yo vivo de la libertad de expresión!”, anotó.

Lo respaldan constitucionalistas

1]El constitucionalista Samuel Abad Abad señaló que el indulto presidencial se formaliza a través de una resolución suprema, la cual se constituye en un acto administrativo y, por lo tanto, puede ser objeto de una revisión y hasta anulación de oficio. Explicó que el Ejecutivo puede declarar de oficio la nulidad de un acto administrativo, aun cuando este haya quedado firme, siempre que esté dentro de una causal de nulidad, como es violar la ley y la Constitución. Detalló que así lo establece claramente el Art. 202 de la Ley de

Procedimientos Administrativos.

2]“Si el presidente (Alan García) declara la nulidad de oficio, esta nulidad tiene eficacia retroactiva y, en consecuencia, el gesto no es válido. Para eso tiene plazo de un año. Así lo señala el Art. 202 de la Ley de Procedimientos Administrativos”, precisó.

3] Por su parte, el constitucionalista Francisco Eguiguren dijo que es verdad que el indulto, así como la amnistía, al tratarse de cosa juzgada no es revisable ni anulable, pero que hoy en día excepcionalmente es posible hacerlo si hay un fraude a la ley.

4]”A los que dicen que no puede revisarse por tratarse de cosa juzgada, les diría que eso era antes. Ahora la cosa juzgada de manera fraudulenta se puede anular. Recordemos que la Corte Interamericana y el Congreso anularon la Ley de Amnistía que benefició a los asesinos del caso Cantuta”, indicó.

--------------------------------------------------------------------------------

Su estado de salud no justificaba un indulto humanitario

Especialistas. opina vicedecana del colegio médico, Carmen Fajardo. Mientras, titular de Salud afirma que comisión que evaluará a empresario será independiente.

La vicedecana del Colegio Médico, la cirujana cardiovascular Carmen Fajardo Ugaz, señaló que José Enrique Crousillat pudo haber presentado cuadros de descompensación, pero concluyó que esa patología no justificaba un indulto humanitario.

“Lo que se dice acá (en el informe médico) es que, con estas enfermedades, él (Crousillat) necesita un control periódico, como todos los pacientes. Incluso el médico dice que estar en la cárcel no es lo mejor para el reo, pero no dice indúltenlo”, comentó a una emisora radial.

“Todos tenemos momentos delicados de salud. (José E. Crousillat) puede haber tenido cuadros de descompensación, como a todos nos puede pasar”, advirtió.

“Definitivamente –añadió luego–, esto no tiene nada que ver con el indulto. No hay nada que justifique haberle dado esa gracia”.

Una evaluación independiente

Por su parte, el titular del sector Salud, Óscar Ugarte Ubilluz, señaló a la prensa que la nueva junta médica que intervendrá en el caso del indultado José Enrique Crousillat hará solamente una auditoría de los exámenes clínicos a los que fue sometido y no un nuevo diagnóstico porque no existe un mandato judicial que lo autorice.

“Entiendo que no es legalmente posible (volver a examinar a Crousillat), eso no se justificaría”, dijo.

Sin embargo, anunció que será su sector el que canalizará la conformación de esa comisión a través de instituciones que darán garantías de profesionalismo e imparcialidad.

El dato

Más graves. El decano del Colegio Médico del Perú, Ciro Maguiña, recordó que hay casos más graves de reos con enfermedades terminales que no han sido indultados hasta ahora.

--------------------------------------------------------------------------------

Crousillat presentaba salud estable

Indulto. Su médico Aldo Escudero confirma a fiscal. Mientras, otro doctor que participó en junta médica que evaluó por última vez a Crousillat señala que solo se evaluó los reportes de sus cardiólogos.

Miguel Gutiérrez R.

Las declaraciones de los doctores que participaron en la última junta médica del 19 de junio del 2009 así como de los médicos de Crousillat vertidas a la fiscalía que investiga el indulto concedido sugieren que la comisión del Ministerio de Justicia interpretó en forma particular las condiciones de salud y carcelarias del reo.

Aldo Escudero, cardiólogo tratante de Crousillat hasta abril del 2009, mientras éste estuvo internado en la clínica El Golf, refiere que “su estado de salud era hemodinámicamente estable en ese momento, pero con factores de eventos cardiovasculares”.

Escudero, quien lo auscultaba tres veces por semana y de manera alterna con el doctor Víctor Herrera, admitió que si bien era “un paciente de riesgo, no puede estar internado permanentemente” en una clínica.

De otro lado, cuando la fiscal adjunta para delitos de corrupción preguntó a Juan Dyer Otero, el último médico de Crousillat, si fue él quien recomendó el indulto, este admitió que “no era necesario estar conectado a aparatos para seguir su tratamiento”.

No se hizo ningún examen

Por su parte, Pedro Cubillas Pérez, médico del INPE, quien estuvo en la junta médica del 19 de junio del 2009, confesó a la fiscal que solo se revisaron los exámenes de los médicos de cabecera de Crousillat, los análisis de laboratorios y la auscultación del paciente.

Para este médico, Crousillat estuvo “clínicamente estable desde noviembre del 2008”, cuando lo evaluó por primera vez.

Sin embargo, Cubillas dijo a la fiscal desconocer por qué no lo retornaron al penal las autoridades penitenciarias.

Condiciones carcelarias de lujo

1] El Ejecutivo basó la concesión de la gracia a José Enrique Crousillat López-Torres en el artículo 22 del Reglamento de Indultos, donde se refiere que “se concederá (el indulto) a quienes, pese a padecer enfermedades no terminales, la naturaleza de las condiciones carcelarias puede poner en grave riesgo su vida”.

2]En febrero pasado, interrogado por las condiciones carcelarias que rodeaban al interno Crousillat, César Orozco, ex director del San Jorge, respondió que éste estuvo recluido en el “Ala Dorada” del pabellón de prevención del penal.

3]”Tienen luz, música, acceso al patio hasta tarde, un patio de tenis, ingreso de mujeres, laptops y el interno no compartía su celda con nadie más”, detalló.

--------------------------------------------------------------------------------

Ministro Pastor niega acuerdo del gobierno aprista

El ministro de Justicia, Aurelio Pastor, retiró la propuesta que formuló el miércoles para que el Congreso forme una comisión que investigue la denuncia del indultado José Enrique Crousillat sobre una supuesta transferencia indebida de una televisora local.

Agregó que dicha propuesta fue hecha a título personal y no por acuerdo del Consejo de Ministros.

“Creo en la democracia y en las libertades, por eso soy aprista. Porque si no creyera en la democracia y en las libertades, no estaría en un partido que luchó por ellas durante casi un siglo”, dijo.

En ese sentido, anotó que el gobierno toma absoluta distancia de la mencionada denuncia penal porque considera que es un hecho absolutamente entre particulares, y en el cual no tiene nada que opinar. Indicó que no volverá a hablar del caso Crousillat hasta que lo llamen en el Congreso.

--------------------------------------------------------------------------------

Fiscal habría devuelto denuncia de Crousillat por venta de América TV

Traspié. Por no haber individualizado presunta participación de los 56 denunciados. Tampoco determina en concreto hechos presuntamente cometidos por los denunciados.

La denuncia planteada por José Enrique Crousillat contra Gonzalo de las Casas Salinas, presidente de la Junta de Acreedores de Canal 4, y otras 55 personas, como presuntos autores del delito de concusión, colusión ilegal y otros, habría sido devuelta por el Ministerio Público debido a notorias imprecisiones en su planteamiento.

En la resolución se detallaría que del contenido de la denuncia “se advierte que el denunciante no ha individualizado la presunta participación de los 56 denunciados en los 16 tipos penales, la misma que resulta genérica e indeterminada, pues no se individualiza las conductas configuradas”.

Se señalaría, además, que la denuncia tampoco incluye “la determinación concreta de los hechos presuntamente cometidos por cada uno de los denunciados”.

De no cumplirse con lo solicitado, una vez más una denuncia del abogado de Crousillat, Jorge Castro Castro, terminaría siendo rechazada por la autoridad; produciéndose con ello el aborto prematuro de una nueva maniobra judicial.